2018年 05月 17日 ( 6 )

真実を伝え、権力を監視する姿勢を貫くこと―

きょうの潮流

 「権力の暴走」。安保法制=戦争法が強行採決されたとき、テレビのニュース番組でフリップに大書したのが亡くなった岸井成(しげ)格(ただ)さんでした▼圧倒的多数の学者が「憲法違反」と断じ、反対や審議不十分の意見が世論を占め、多くの市民がデモや集会に集う。メディアとして批判の論陣を張るのは当然で、それをやらなかったら、逆に権力を監視し、暴走にブレーキをかけるジャーナリズムの使命を放棄したことになると▼報道の自由に軸足を置いたジャーナリストでした。メディアに対する政権与党からの圧力や要求には先頭に立って抗議。とくに安倍政権になってからは「このままではメディアは窒息する」と対決姿勢を鮮明にしていました▼かつては、こんなことも。佐藤栄作首相の退陣会見。新聞は嫌いだと記者の排除を言い出した首相に、「じゃあ出よう」と真っ先に他社の記者に呼びかけました。これが「ひとり延々とテレビで語った首相」の逸話につながったと毎日新聞の後輩が評伝でふれています▼半世紀近く政治を間近に。その体験を通して今日の政治の劣化を嘆き、「安倍一強」の独裁体制を告発しました。それを生んだ小選挙区制についても、推進した自身の反省を込めて見直すべきだと▼報道は変化に敏感であると同時に、世の中や人間の良識、常識を信じて、それを基本にする。何よりも真実を伝え、権力を監視する姿勢を貫くこと―。最後までアベ政治とたたかった信念。それはメディアに向けた切なるメッセージです。



[PR]
by daisukepro | 2018-05-17 13:49 | 潮流(赤旗)

テレ朝プロデューサーが過労死 残業130時間

 

c0013092_13431349.jpg


テレビ朝日(東京都港区)でドラマを担当していたプロデューサーの50代男性が、2015年2月に心不全で死亡したのは長時間労働による過労死だったとして、三田労働基準監督署が同年に労災認定していたことが16日、関係者への取材で分かった。

 三田労基署は、男性が労働時間の制限を受けない「管理監督者」に当たるとする一方、月に約130時間に及んだ時間外労働(残業)と死亡の因果関係を認めた。テレビ局職員の過労を巡っては、13年にNHKの女性記者=当時(31)=が過労死したことが判明しており、メディア業界の過酷な労働環境が改めて浮き彫りとなった。

(共同)

[PR]
by daisukepro | 2018-05-17 13:43 | 労働運動

「働き方」法案 採決するな “地獄の苦しみ誰にもさせぬ” 過労死遺族・弁護士ら会

「働き方」法案 採決するな

“地獄の苦しみ誰にもさせぬ”

過労死遺族・弁護士ら会見

写真

(写真)記者会見する遺族と弁護士ら=16日、厚労省

 政府与党が、来週にも「働き方改革」一括法案の衆院採決強行をねらうもとで16日、全国過労死を考える家族の会、日本労働弁護団、過労死弁護団全国連絡会議が厚生労働省で会見し、「法案の強行採決に断固反対する」と表明。3団体連名で緊急共同声明「労働時間規制を破壊し働かせ放題の『高プロ』導入に反対する」を発表しました。

 会見には、全国過労死を考える家族の会の遺族ら11人が喪服に身を包み、遺影を抱えて出席。過労死したNHK記者、佐戸未和さんの母親・恵美子さんは、喪服について「亡くなった娘の無念の気持ち、残された遺族の悲しみです」と述べ、「何度でもいいます。人が死んでからでは遅いのです」と訴えました。

 全国過労死を考える家族の会の寺西笑子代表は、「働き過ぎで家族を亡くす地獄のような苦しみを味わってきました。この苦しみを誰にもさせたくない」として、「残業代ゼロ制度」である高度プロフェッショナル制度(高プロ)について「確実に過労死が増える制度です。これ以上、死人をつくらないでください。苦しむ家族を増やさないでください」と訴えました。安倍首相に面会を申し入れたことも明らかにしました。

 東京過労死を考える家族の会の中原のり子代表は、小児科医で過労自死した夫の働き方にふれ、「高プロのような働かせ方で死んでいる人がいます。労働者の未来を奪う働かせ方です」と告発しました。

 日本労働弁護団の棗(なつめ)一郎幹事長は、高プロは「週40時間、1日8時間とした労働基準法の規制に大きな風穴をあけるものだ」と批判。過労死弁護団全国連絡会議の川人博幹事長は、裁量労働制を適用された28歳の男性労働者の過労死が労災認定されたことを紹介。「高プロには、裁量制にあるわずかな規制もない。高プロの導入はあってはならない」と強調しました。



[PR]
by daisukepro | 2018-05-17 13:39 | 労働運動

イスラエル擁護 米孤立 米、大使館移転を正当化 国連安保理 デモ隊への発砲めぐり

イスラエル擁護 米孤立

米、大使館移転を正当化

国連安保理 デモ隊への発砲めぐり

 【ワシントン=池田晋、遠藤誠二】国連安全保障理事会は15日、在イスラエル米大使館のエルサレム移転に対する抗議デモで多数の死傷者が出ているパレスチナ自治区ガザの情勢をめぐって緊急会合を開きました。デモ隊に対するイスラエル軍の銃撃や、大使館移転に各国から批判や懸念が噴出しました。一方、米国はイスラエルを全面擁護し、大使館移転を正当化。中東情勢をめぐる米国の孤立が改めて浮き彫りになりました。

 会合はクウェートの要請で開催。同国のオタイビ国連大使は「イスラエルによる虐殺を最も強い言葉で非難したい」と強調。「パレスチナ市民の保護」を目的とした安保理決議案を16日にも配布する考えを記者団に示しました。

 オブザーバー参加で発言したパレスチナのマンスール国連大使は、イスラエル建国により約70万人が故郷を追われたナクバ(大災厄)から70年の前日に、大使館移転を強行した米国の行為について「われわれ(パレスチナ人)の気持ちと権利を無視した」と非難。大使館移転は国際法と数ある安保理決議に違反するものであり、「エルサレム問題は(イスラエル、パレスチナによる)交渉を通じた最終的地位で解決されるべきだ」「大国(である米国)は、安保理決議を守るべきだ」と強い口調で主張しました。

 オランダのウーステロム国連大使は「イスラエル、パレスチナ双方の間の溝が急速に深まった」と指摘。「エルサレムの将来の地位に関する一方的な手段行使は賢明ではなく、非生産的で、国際法とも矛盾している」と断じました。

 フランスのドラットル国連大使は「フランスはエルサレムにおける国家の主権は認めていない」と断言。「エルサレム問題は(和平)交渉プロセスのなかで(解決にむけ)進められるべきであり、一方的な交渉がそれにとって代わるものではない」と述べ、米国による一方的な行為は、和平プロセスを阻害すると主張しました。

 米国の同盟国で、常任理事国の英国は独立調査を支持しました。

 米国のヘイリー国連大使は「イスラエルほど自制とともに行動する国はないだろう」と称賛。大使館移転についても「米国民の意思の表れだ」などと強弁しました。


[PR]
by daisukepro | 2018-05-17 13:35 | 中東問題

Did Israel use excessive force at Gaza protests?

Did Israel use excessive force at Gaza protests?

Palestinian medics carry an injured Palestinian woman during a protest near the Gaza-Israel border fence on 4 May 2018Image copyrightAFP
Image captionThe Palestinian health ministry said thousands of protesters were hit by live rounds

Palestinian health officials say more than 100 Palestinians have been killed and 10,000 injured by Israeli troops over the past six weeks at a series of protests along the border between the Gaza Strip and Israel.

Sixty died on Monday alone, when 40,000 took part in demonstrations that coincided with the controversial relocation to Jerusalem of the US embassy.

Palestinian President Mahmoud Abbas accused Israel's military of carrying out "massacres" of unarmed civilians, but Israel's Prime Minister Benjamin Netanyahu insisted its troops acted in self-defence and blamed the militant group Hamas, which dominates Gaza, for the deaths.

Fierce exchanges over Gaza killings

What has happened at the protests?

Tear-gas canisters are fired by Israeli troops towards Palestinians protesting on the Gaza-Israel border on 4 May 2018Image copyrightREUTERS
Image captionThe protesters demanded that Palestinian refugees be given the right of return

Hamas and other groups organised the protest campaign, dubbed the "Great March of Return", in support of the right of Palestinian refugees to return to land they or their ancestors fled from or were forced to leave in the war which followed Israel's founding in 1948.

The Israeli government, which has long ruled out any right of return, said terrorists wanted to use the protests as cover to cross into its territory and carry out attacks.

Before the protests began, Israeli officials said soldiers would be permitted under certain rules to fire live ammunition at anyone attempting to damage the border fence, and even against people coming within 300m (985ft) of it - a figure that was reportedly later reduced to 100m.

A Palestinian hurls a stone towards Israeli troops during a protest on the Gaza-Israel border on 27 April 2018Image copyrightEPA
Image captionThe Israeli military said "rioters" had thrown stones and firebombs at its troops

Despite the warnings, thousands of Palestinians approached the fence during the protests. A number threw stones and Molotov cocktails at Israeli soldiers deployed on the Israeli side of the border, and flew kites laden with petrol soaked material intended to start fires on Israeli territory.

Israeli troops responded by firing tear gas, rubber bullets and various types of live ammunition.

Gaza border violence in pictures

What do human rights groups say?

They have accused the Israeli military of using excessive force.

They have said Israeli soldiers deployed near the Gaza protests were required to operate according to the international legal framework applicable to police and other law enforcement officials, which is part of international human rights law. It holds that the "intentional lethal use of firearms may only be made when strictly unavoidable in order to protect life".

Palestinians run for cover during a protest near the Gaza-Israel border fence (14 May 2018)Image copyrightREUTERS
Image captionThe United Nations has called for independent investigation into the violence

"An attempt to approach or crossing or damaging the fence do not amount to a threat to life or serious injury and are not sufficient grounds for the use of live ammunition," Rupert Colville, a spokesman for the UN High Commissioner for Human Rights, told reporters on Tuesday.

"This is also the case with regards to stones and Molotov cocktails being thrown from a distance at well-protected security forces located behind defensive positions."

Philip Luther, Amnesty International's Middle East director, said: "This is a violation of international standards, with Israeli forces in some instances committing what appear to be wilful killings constituting war crimes."

A Palestinian boy wounded at a protest on the Gaza-Israel border is treated at a hospital in Gaza City (1 April 2018)Image copyrightREUTERS
Image captionAt least 13 children have been killed and hundreds injured since the protests began

Last month, the group documented witness testimony, video and photographic evidence that it said showed Israeli troops were killing and maiming demonstrators who posed no imminent threat to them.

The Israeli human rights group B'Tselem said the open-fire orders were "manifestly unlawful" and called on Israeli soldiers in the field to refuse to comply with them.

Last month, six other human rights groups asked the Israeli Supreme Court to revoke the military's rules of engagement that they said permitted live fire at protesters classified as "key agitators" even when they did not pose an immediate threat to life. The groups said soldiers should instead follow the law enforcement framework. The court's decision is pending.

What does Israel say?

Israeli soldiers stand on a berm near the Israel-Gaza border fence, as Palestinians protest on the other side (6 April 2018)Image copyrightREUTERS
Image captionIsraeli soldiers were deployed on berms on the Israeli side of the frontier

Lawyers for the Israeli government argued before the Supreme Court that the military's rules of engagement along the Gaza border were "in keeping with Israeli and international law".

They asserted that the demonstrations along the border were "part of the armed conflict between the Hamas terrorist organisation and Israel". The military's open-fire orders, they said, were therefore subject to international humanitarian law - also known as the law of armed conflict - rather than international human rights law.

Mr Netanyahu said on Monday that Hamas, which has fought three wars with Israel since 2008, had declared that "it intends to destroy Israel and sends thousands to breach the border fence in order to achieve this goal". "We will continue to act with determination to protect our sovereignty and citizens."

An Israeli military drone drops tear gas onto Palestinians at a protest near the Gaza-Israel border fence on 15 May 2018Image copyrightREUTERS
Image captionThe Israeli military used drones to spray tear gas at protesters gathered near the fence

The Israeli military has insisted that its troops have acted "according to standard operating procedures" when confronting Palestinians "partaking in violent riots".

"We resort to live fire only when absolutely necessary and when there is clear threat to infrastructure or to Israeli soldiers. If there is, then we use snipers who fire specifically and under very clear guidance by commanders," spokesman Col Jonathan Conricus said last month.

The military has said it also foiled a number of "terrorist attacks" orchestrated by Hamas during the protests and killed people trying to plant bombs at the fence or break through it.

Hamas leader Ismail Haniya gestures as he visits the site of a protest on the Gaza-Israel border on 9 April 2018Image copyrightAFP
Image captionHamas leaders visited the protest sites and encouraged people to try to breach the fence

On Tuesday, the military said it had evidence that at least 24 of the 60 people reported killed the previous day were "terrorists with documented terror background", including many "active Hamas operatives".

Hamas acknowledged that five of those killed on the first day of protests in March belonged to its military wing, saying they were protesting "side-by-side with their people". But it has refrained from acknowledging the deaths of any other members at subsequent protests.

Why is the legal framework so important?

Noam Lubell, a professor of international law at the University of Essex, said human rights law required a graduated approach to the use of force - starting with no force, on to minimal force, and reaching lethal force only in the context of imminent threats to life.

A Palestinian man uses a tennis racquet to return a tear-has canister fired by Israeli troops during a protest near the Gaza-Israel border fence (11 May 2018)Image copyrightREUTERS
Image captionSecurity forces are not permitted to open fire on civilians if they are only demonstrating

The law of armed conflict, he added, contained a different set of rules, some of which could allow in certain circumstances for direct recourse to lethal force against particular individuals, including combatants in wars and civilians directly participating in hostilities. However, it does not entitle security forces to open fire on civilians if they are only demonstrating.

Professor Lubell said that if the Israeli military was operating under the armed conflict model along the Gaza border, then it might argue it was only targeting individuals taking a direct part in hostilities.

But he added: "There would still need to be legal scrutiny to see how they have interpreted taking a direct part in hostilities - was it construed to include only individuals attempting to use weapons or explosives, or was it anyone coming near the fence? The latter would seem too broad of an interpretation to allow for direct lethal force."

Israeli soldiers arrest three Palestinians who approached the Gaza-Israel border fence during a protest on 15 May 2018Image copyrightAFP
Image captionIsraeli troops detained three Palestinians who tried to approach the border fence on Tuesday

And even if the law of armed conflict was applicable in this situation, while it might allow for lethal force against members of armed groups operating from within the crowd, as far as civilians taking part in a demonstration - including a "riot"- are concerned, the expectation is still that any force used towards them would be based on the law enforcement framework in international human rights law.

Additionally, if the armed groups are using the civilian crowds for cover, that could in itself be a violation of international law on their part. However, even if that is the case, it does not remove the civilian protection from demonstrators entitled to it.

Professor Lubell said there was also the question of whether, given that the protests did not come as a surprise, more could have been done by the Israeli military in advance to minimise the use of deadly force - something both international human rights law and the law of armed conflict require.

These recent events also cannot be divorced from the larger picture of the situation in Gaza, which itself raises many legal questions with regard to who has the power and obligations to alleviate the humanitarian crisis in the territory.


[PR]
by daisukepro | 2018-05-17 09:43 | 中東問題

主張 米大使館移転強行 中東和平への道を崩す暴挙(赤旗)

主張

米大使館移転強行

中東和平への道を崩す暴挙

 米トランプ政権は14日、イスラエルの米大使館のテルアビブからエルサレムへの移転を強行しました。新大使館の開所式典へのビデオ演説でトランプ大統領は、「首都承認に続いて、歴史的、神聖な土地に大使館を置く」と表明しました。一方、式典に招待を受けた西欧諸国は軒並み欠席しました。イスラエルが占領した東エルサレムを含むエルサレム全体をイスラエルの首都と認定するのは、武力による領土取得を是認するものとの批判的立場の表明です。パレスチナ自治区で大使館移転への激しい抗議行動が起きたのは当然です。

国連決議違反は明白

 エルサレムでの大使館開所式にあたり発表された米国務省の声明は、「持続的な中東和平促進への関与に変化はない」と述べました。しかし、エルサレムの首都認定と大使館移転は、「東エルサレムを将来の首都」と主張するパレスチナの立場を完全に否定するものです。エルサレムの地位を、「イスラエルとパレスチナ双方の和平交渉で決める」としてきた従来の米国の中東政策から逸脱しています。

 イスラエルは1967年の第3次中東戦争で東エルサレムを占領しました。80年には、同地を含む統一エルサレムを永遠の首都とする「エルサレム基本法」を可決しました。これに対し国連安保理決議は、「『基本法』の制定は国際法違反」「無効であり、直ちに撤回されなければならない」と指摘しました。

 米国では95年に成立した法律で、エルサレムへの大使館移設が定められています。それでも国内外の強い反発を意識し、クリントン、ブッシュ、オバマの各大統領は大統領令によって、移転を延期してきました。

 では、なぜいま大使館の移転なのか。米国の保守勢力のなかには、「エルサレムはユダヤ教の聖地」と一方的に主張するキリスト教福音派の巨大な勢力があります。これらはトランプ氏の有力支持基盤です。11月に連邦上院議員の3分の1と、下院議員全員を改選する中間選挙を控えるなか、トランプ氏がこれら保守層の支持確保を意識して、選挙公約でもある「大使館の移転」を強行したとみられています。

 米国の歴代政権の立場まで覆した大使館移転は、道理がないと同時に将来の中東和平を危うくするものです。

 14日は、48年のイスラエル建国から70年の日です。米国の大使館移転はこの象徴的な日に合わせたものでした。パレスチナ側では翌15日を、イスラエル建国により約70万人が故郷を追われた「ナクバ(大災厄)の日」としています。トランプ政権のイスラエル側に偏った対応は、国連や関係諸国などが積み上げてきた和平への努力を掘り崩す暴挙です。

パレスチナ人抑圧やめよ

 大使館移転へのパレスチナの抗議行動にイスラエル側が無差別発砲し、子どもを含む多くの犠牲者が出ています。

 イスラエルは、弾圧をすぐにやめることはもちろん、パレスチナ側への「入植」の中止を含め、占領地から撤退すべきです。

 パレスチナ独立国家を含む民族自決権の実現、両者の生存権の相互承認を基本とし、中東問題の公正な解決に向けた新たな国際的努力が必要な時です。



[PR]
by daisukepro | 2018-05-17 09:36 | 中東問題